Dégoûtés par la «mauvaise science», les experts quittent en masse les agences de santé américaines

Vaccination des petits enfants, fermetures et masques dans les écoles sont parmi les décisions controversées qui provoquent de nombreuses démissions dans les hautes autorités sanitaires - CDC, NIH, FDA.

Partager

Par Mansur Shaheen, rédacteur en chef adjoint de la santé aux États-Unis pour Dailymail.Com

Traduction Covidhub

Les deux principales agences de santé des Etats-Unis souffriraient d’une hémorragie de personnel suite à un niveau moral très bas à cause de mauvaises décisions sanitaires dénoncées par les employés.

Les experts de santé quittent le National Institute of Health (NIH) et les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) en masse parce qu’ils sont gênés par leur «mauvaise science». En particulier par la vaccination des enfants de moins de 5 ans qui vise à «rendre leurs recommandations acceptables pour la Maison Blanche», affirment des médecins.

Des décisions telles que la fermeture d’écoles, puis l’exigence de masques faciaux une fois qu’elles ont ouvert de nouveau, ont conduit de nombreux collaborateurs à interpeler leurs dirigeants.

La vaccination des petits sème le trouble

Dernièrement, l’autorisation des vaccins COVID-19 pour les enfants de quatre ans et moins a semé le désarroi dans les principales agences médicales américaines.

Le rapport de Bari Weiss mis au tiroir, intitulé « Common Sense » (bon sens) indiquait que les données des essais cliniques de Pfizer et de Moderna pour les injections chez les moins de 5 ans montrent une efficacité limitée.

La fuite massive du personnel des deux agences est confirmée par le Dr Marty Makary, un des meilleurs experts en santé publique de l’Université Johns Hopkins, dans le rapport Common Sense, par l’ancien chroniqueur du New York Times, Bari Weiss.

Messages incohérents non conformes à la science

Les deux agences, ainsi que la Food and Drug Administration (FDA), ont été embourbées dans la controverse tout au long de la pandémie pour des messages incohérents et pour une prise de décision qui ne semblait pas conforme à la science disponible.

«Ils n’ont pas de leadership en ce moment. Et d’un coup, un nombre énorme de postes s’ouvrent aux niveaux les plus élevés », a déclaré un scientifique anonyme du NIH à Common Sense.

Les écoles sont devenues un champ de bataille de la pandémie.

Lorsque le virus a pris d’assaut le monde en 2020, de nombreux responsables ont immédiatement fermé les portes – écoles, magasins de détail, lieux de divertissement, restaurants – par peur de l’inconnu.

Les données initiales ont montré que les enfants souffraient d’un risque limité lorsqu’ils contractaient le virus, et que c’étaient principalement les personnes âgées et gravement immunodéprimées qui portaient le fardeau du virus.

Malgré les preuves, le CDC a toujours recommandé que les écoles restent fermées jusqu’à la fin de l’année scolaire 2019-2020.

Alors que les districts scolaires individuels étaient autorisés à prendre des décisions par eux-mêmes – et de nombreux comtés à tendance républicaine ont rapidement réouvert des écoles – beaucoup de régions métropolitaines sous contrôle démocrate ont maintenu les fermetures pendant de longues périodes.

Plus tôt cette année, Makary a déclaré à DailyMail.com que la décision de garder les écoles fermées était l’une des pires prises dans la pandémie, mentionnant spécifiquement que les communautés minoritaires qui vivaient concentrées dans ces zones étaient les plus en retard sur le plan académique.

Incapable d’équilibrer les risques Covid avec les autres risques

« Le CDC n’a pas réussi à équilibrer les risques de COVID avec d’autres risques liés à la fermeture d’écoles », a déclaré un scientifique anonyme du CDC à Common Sense.

«La perte d’apprentissage, les exacerbations de la santé mentale étaient évidentes au début et celles-ci se sont aggravées à mesure que les conseils insistaient pour garder les écoles virtuelles. Les directives du CDC ont aggravé l’inéquité raciale pour les générations à venir. On a laissé tomber cette génération d’enfants.»

Lorsque les écoles ont réouvert, beaucoup ont exigé que les enfants restent masqués à tout moment en dehors des périodes de déjeuner, conformément aux directives du CDC.

Les volte-face du tsar Fauci

Le tsar covid, le Dr Anthony Fauci, a averti à plusieurs reprises que lever l’obligation du masque pour les enfants était «risqué», tout en disant simultanément qu’il était temps de revenir à la normale. C’était en février.

Le 13 juillet, Fauci a de nouveau fait volte-face, recommandant que les masques fonctionnent toujours dans les rassemblements publics intérieurs tout en disant aux Américains qu’ils ne devraient pas laisser le variant BA.5 covid-19 « perturber nos vies ».

Makary, cependant, a averti que les masques pourraient avoir nui au développement social et émotionnel des enfants car ils ne pouvaient pas lire correctement les émotions humaines ou les expressions faciales des visages couverts.

Vacciner des bébés de six mois ?

La décision qui a semblé soulever le plus d’émoi a été l’autorisation des injections de covid-19 pour les enfants âgés de six mois à cinq ans.

La directrice du CDC, Rochelle Walensky, a approuvé ces vaccins en juin, après qu’un panel de conseillers des CDC ait voté le 18 juin à 12 contre 0 en faveur de cette mesure.

«Nous savons maintenant, sur la base d’un examen scientifique rigoureux, que les vaccins disponibles ici aux États-Unis peuvent être utilisés en toute sécurité et efficacement chez les enfants de moins de cinq ans. La vaccination des enfants est une opportunité cruciale pour les protéger contre l’hospitalisation et la mort du covid-19 », a-t-elle déclaré.

Les responsables de la FDA et du CDC ont autorisé cette recommandation, malgré peu de preuves que les vaccins étaient efficaces, selon Makary.

Données insuffisantes

Ce dernier a critiqué les données soumises par Pfizer et Moderna pour recevoir le feu vert, affirmant qu’elles étaient lacunaires : l’essai de Pfizer comprenait moins de 1 000 enfants et n’a montré aucune efficacité contre l’infection, rapporte-t-il.

Moderna n’a signalé qu’une réduction de 4% de l’infection dans son essai sur environ 6 000 enfants.

« Une annonce plus honnête aurait été : » Nous avons approuvé le vaccin pour les bébés et les tout-petits sur la base de très peu de données. Même si nous croyons qu’il est sûr pour cette population, la taille de l’échantillon d’étude était trop faible pour tirer une conclusion sur sa sécurité. Notez que ces études ont été menées sur des enfants sans immunité naturelle », a déclaré Makary à DailyMail.com.

«Ça n’aurait pas passé pour tout autre produit»

«Le public n’a aucune idée de la gravité réelle de ces données. Cela ne passerait pas pour toute autre autorisation », a déclaré un responsable de la FDA.

Au milieu des nombreuses controverses auxquelles l’agence était confrontée à l’époque, le CDC a annoncé en avril qu’il réévaluerait sa structure et ses processus dans l’espoir de développer de meilleurs processus pour communiquer avec les Américains.

On ne sait pas quels changements, s’il y en a vraiment, ont été apportés à la suite de l’évaluation.

Nous soutenir
Votre don permet à CovidHub.ch de rester gratuit et d’assurer sa qualité éditoriale.